Le dilemme de la liberté dans les RPG : Rook dans Dragon Age vs V dans Cyberpunk. Quel type de personnage préférez-vous ?

Rook donne rarement une impression sinistre. Rien à voir avec les options malveillantes offertes par les anciens jeux de Bioware. On pense juste à Mordin.

La question de ce qu’est un jeu de rôle pourrait remplir cet article, voire toute la page d’accueil de GameStar. Il convient donc de la restreindre un peu plus : Combien de liberté de choix un bon jeu de rôle doit-il offrir à mon personnage principal ?

Dragon Age: The Veilguard divise actuellement les fans et les critiques dans ce débat. Alors que beaucoup regrettent que Rook ne puisse pas même être impoli correctement, d’autres louent le fait que le personnage semble faire partie intégrante du monde plutôt que d’être une feuille blanche.

Nous ne déciderons pas ici de ce qui est « meilleur » car cela dépend trop des goûts personnels à la fin. Au lieu de cela, nous examinons attentivement comment différents jeux de rôle abordent la question de la liberté et quels sont les avantages et inconvénients des différentes philosophies.

En ce qui concerne le fond, Veilguard offre beaucoup de liberté : la faction choisie et parfois la classe ont un impact significatif sur les dialogues et les conversations de groupe, et déterminent comment nous nous entendons avec quel groupe. En ce qui concerne l’apparence et l’identité de genre, nous avons plus d’options que dans la plupart des autres jeux de rôle : Rook peut par exemple être explicitement trans, ce qui était impossible dans les volets précédents.

Cependant, dans le jeu proprement dit, les limitations sont beaucoup plus fortes que dans Origins, Dragon Age 2 et Inquisition. Rook ne peut pas être méchant, encore moins vraiment mauvais. Au lieu de cela, le personnage est toujours le liant qui maintient l’équipe ensemble. Un faiseur de bonne humeur, quelqu’un qui soutient les autres. Selon l’option de dialogue, avec chaleur, humour ou des mots clairs.

Nous avons rarement la possibilité de prendre des décisions égoïstes ou amorales. Quelque chose qui était possible dans les volets précédents et aussi dans Mass Effect (les défauts du système Parangon/Renegat sont une autre histoire). De nombreux critiques et fidèles fans de Dragon Age critiquent cela et regrettent la liberté de jouer aussi un anti-héros grognon.

Pourquoi Bioware a-t-il justement pris cette décision ? Pour comprendre cela, regardons quelques jeux de rôle de renom pour comparer.

Le principal exemple de liberté presque illimitée dans le développement de personnage est bien sûr Baldur’s Gate 3. Ici, vous pouvez incarner n’importe quel rôle, du héros rayonnant à la super-vilaine meurtrière. Cependant, les deux jeux poursuivent également un objectif très différent en ce qui concerne leur histoire.

Alors que Baldur’s Gate 3 nous envoie dans un immense bac à sable plein d’histoires imbriquées en nous disant « amusez-vous ! », Veilguard veut raconter son histoire d’une manière bien précise. Cela ne fonctionne que si Rook est le cœur de l’équipe et s’entend clairement avec tous les membres : la troupe soudée doit affronter sans défaillance une puissance divine et ne pas se diviser entre eux.

Dans une approche, la liberté est au premier plan, dans l’autre l’histoire d’un personnage relativement bien défini. On peut également classer grossièrement d’autres jeux de rôle dans ces catégories :

– Liberté de développement du personnage : Divinity: Original Sin, Elder Scrolls, Fallout, Starfield, Disco Elysium…
– Personnage prédéfini : The Witcher, Cyberpunk 2077, Gothic, Final Fantasy, Persona…

Bien sûr, avec de nombreuses nuances. Souvent (pas toujours !), une plus grande liberté dans la création du personnage se fait au détriment d’une histoire principale captivante. De nombreux jeux Bethesda en sont des exemples peu glorieux.

Un comparatif intéressant peut être fait entre Veilguard et Cyberpunk 2077 : Pour V, de nombreuses choses sont également prédéfinies dans l’intérêt de l’histoire, même si le ton peut être beaucoup plus revêche. En tant que joueur, nous n’avons cependant aucun impact sur de nombreuses réactions et réponses de V, par exemple sur sa réaction émotionnelle à l’annonce de la puce meurtrière dans son cerveau. La stoïcité n’est pas de mise, cela détruirait le moment émotionnel souhaité par les auteurs.

Malgré tout, Cyberpunk 2077 semble beaucoup plus libre, car V peut mener des conversations plus intéressantes et prendre des décisions captivantes que Rook. De plus, l’ordre des missions principales n’est pas linéaire comme dans Veilguard, ce qui renforce également le sentiment de liberté de choix.

Les avantages des personnages prédéfinis : Ils s’intègrent parfaitement dans le monde de leur jeu respectif. On sent qu’ils ont déjà vécu une vie avant l’histoire du jeu.

En revanche, les inconvénients des personnages prédéfinis comprennent le manque de liberté dans les détails, où le jeu ne peut être plié. Cela perturbe l’immersion pour beaucoup.

Et qui gagne finalement ? C’est à vous de décider à la fin. Ce n’est peut-être pas la réponse la plus satisfaisante, mais nous ne pouvons évidemment pas vous dire quel est votre goût personnel. Si vous avez besoin de parler de ce sujet, n’hésitez pas à voter pour le type de jeu de rôle que vous préférez !

N’hésitez pas à nous dire dans les commentaires si vous préférez en général avoir des personnages principaux non définis, car vous aimez vous épanouir pleinement. Ou si vous préférez plutôt endosser un rôle prédéfini qui raconte une histoire plus cohérente. Peut-être connaissez-vous aussi des exemples qui combinent le meilleur des deux mondes – Disco Elysium ?

Source